✳️سياسة خارجية للعالم كما هو… بايدن والبحث عن استراتيجية أميركية الجدیدة✳️

بن رودس ـ مجلة فورين أفيرز الأميركية
“عادت أميركا ” كرر جو بايدن هذه الكلمات في الأيام الأولى من رئاسته كنقطة انطلاق لسياسته الخارجية. قدمت هذه العبارة شعارًا لاصقًا للابتعاد عن قيادة دونالد ترامب الفوضوية. كما اقترحت أن الولايات المتحدة قد تستعيد تصورها الذاتي كقوة مهيمنة فاضلة، وأنها يمكن أن تجعل النظام الدولي القائم على القواعد عظيمًا مرة أخرى. ومع ذلك، على الرغم من أن العودة إلى الحياة الطبيعية الكفؤة كانت أمرًا سليمًا، إلا أن عقلية التعافي التي تنتهجها إدارة بايدن كافحت أحيانًا ضد تيارات عصرنا المضطرب. إن المفهوم المحدث للقيادة الأميركية – وهو تصور مصمم خصيصًا لعالم انتقل من التفوق الأميركي وغرابة أطوار السياسة الأميركية – ضروري لتقليل المخاطر الهائلة ومتابعة الفرص الجديدة.
من المؤكد أن تعهد بايدن الأولي كان بمثابة بلسم للكثيرين بعد انتهاء رئاسة ترامب بالكوارث المزدوجة المتمثلة في مرض
فيروس كورونا 2019 (كوفيد-19) وانتفاضة السادس من يناير/كانون الثاني. ومع ذلك، هناك تحديان خارجان إلى حد كبير عن سيطرة إدارة بايدن يلقيان بظلالهما على رسالة استعادة القوة العظمى.
الأول شبح عودة ترامب. وراقب الحلفاء بعصبية استمرار الرئيس السابق في قبضته على الحزب الجمهوري وظلت واشنطن غارقة في الخلل الوظيفي. ويراهن الخصوم المستبدون، وأبرزهم الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، على افتقار واشنطن إلى القدرة على البقاء. وكانت الاتفاقيات الجديدة المتعددة الأطراف المشابهة للاتفاق النووي الإيراني، أو اتفاق باريس بشأن تغير المناخ، أو الشراكة عبر المحيط الهادئ مستحيلة نظرا للتقلبات المذهلة في السياسة الخارجية الأميركية.
الثاني لم يعد النظام الدولي القديم القائم على القواعد موجودًا. ومن المؤكد أن القوانين والهياكل والقمم لاتزال قائمة. لكن المؤسسات الأساسية، كمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، ومنظمة التجارة العالمية تعاني من عقدة الخلافات بين أعضائها. إن روسيا ملتزمة تعطيل الأعراف التي تحصنها الولايات المتحدة. والصين ملتزمة بناء نظامها البديل. وفي ما يتعلق بالسياسة التجارية والصناعية، حتى واشنطن تبتعد عن المبادئ الأساسية لعولمة ما بعد الحرب الباردة. إن القوى الإقليمية مثل البرازيل والهند وتركيا ودول الخليج تختار الشريك الذي ستتواصل معه اعتمادًا على القضية. وحتى النقطة المهمة بالنسبة للعمل المتعدد الأطراف في سنوات بايدن ــ دعم أوكرانيا في حربها ضد روسيا ــ تظل مبادرة غربية إلى حد كبير. ومع تفكك النظام القديم، تتنافس هذه الكتل المتداخلة على ما سيحل محله.
إن فوز بايدن في انتخابات هذا الخريف من شأنه أن يقدم الطمأنينة بأن الخطر الخاص المتمثل في احتمال رئاسة ترامب مرة أخرى قد انتهى، ولكن هذا لن يقهر قوى الفوضى. حتى الآن، فشلت واشنطن في التدقيق اللازم للطرق التي أدت بها سياستها الخارجية في فترة ما بعد الحرب الباردة إلى تشويه القيادة الأميركية. فقد شجعت الحرب على الإرهاب الحكام المستبدين، وأساءت تخصيص الموارد، وأشعلت أزمة هجرة عالمية، وساهمت في خلق قوس من عدم الاستقرار يمتد من جنوب آسيا إلى شمال أفريقيا. انتهت وصفات السوق الحرة لما يسمى بإجماع واشنطن إلى أزمة مالية فتحت الباب أمام الشعبويين الذين يحتجون ضد النخب المنعزلة. وأدى الإفراط في استخدام العقوبات إلى زيادة الإرهاق العالمي من استخدام واشنطن لهيمنة الدولار كسلاح.
في الواقع، بعد هجوم حماس على إسرائيل في 7 أكتوبر/تشرين الأول والحملة العسكرية الإسرائيلية على غزة، شوهد الخطاب الأميركي حول النظام الدولي القائم على القواعد في العالم على شاشة منقسمة من النفاق، فقد زودت واشنطن الحكومة الإسرائيلية بأسلحة تستخدم لقتل المدنيين، وقصف المدنيين الفلسطينيين من دون عقاب. لقد خلقت الحرب تحديًا سياسيًا للإدارة التي تنتقد روسيا بسبب نفس التكتيكات العشوائية التي استخدمتها إسرائيل في غزة، وهو تحدي سياسي لحزب ديمقراطي له قاعدته الانتخابية الأساسية التي لا تفهم سبب دعم الرئيس لحكومة يمينية متطرفة. وهذا يتجاهل نصيحة الولايات المتحدة، ويشكل أزمة أخلاقية لدولة تزعم سياستها الخارجية أنها مدفوعة بالقيم العالمية. وببساطة: يجب على غزة أن تصدم واشنطن وتخرجها من الذاكرة العضلية التي توجه الكثير من تصرفاتها.
إذا فاز بايدن بولاية ثانية، فيجب عليه استخدامه للبناء على سياساته التي تسببت بتغيير الحقائق العالمية، مع الابتعاد عن الاعتبارات السياسية والتطرف ووجهة النظر المرتكزة على الغرب التي دفعت إدارته إلى اتخاذ بعض الإجراءات. وأياً كان الرئيس في الأعوام المقبلة، فسيكون لزاماً عليه أن يتجنب حرباً عالمية، وأن يستجيب لأزمة المناخ المتصاعدة، وأن يتعامل مع صعود التكنولوجيات الجديدة مثل الذكاء الاصطناعي. إن مواجهة هذه اللحظة تتطلب التخلي عن عقلية التفوق الأميركي والاعتراف بأن العالم سيظل مكاناً مضطرباً لسنوات. وقبل كل شيء، يتطلب الأمر بناء جسر إلى المستقبل، وليس الماضي.
تهديد ترامب
إحدى شعارات بايدن هي “لا تقارني بالقدير؛ قارني بالبديل.” ومع احتدام الحملة الانتخابية الرئاسية، يجدر بنا أن ننتبه إلى هذه النصيحة. ولكن لكي نحدد بشكل صحيح المخاطر التي قد تترتب على ولاية ترامب الثانية، فمن الضروري أن نأخذ حجج ترامب على محمل الجد على الرغم من الشكل غير الجاد الذي تتخذه غالبًا. إن الكثير مما يقوله ترامب يتردد صداه على نطاق واسع. لقد سئم الأميركيون الحروب. والواقع أن استيلاءه على الحزب الجمهوري كان ليصبح مستحيلاً لولا حرب العراق التي أفقدت مؤسسة الحزب الجمهوري مصداقيتها. كما أن الأميركيين لم يعودوا يثقون بنخبهم. على الرغم من أن خطاب ترامب حول “الدولة العميقة” يتحول بسرعة إلى نظرية مؤامرة لا أساس لها من الصحة، فإنه يضرب على وتر حساس لدى الناخبين الذين يتساءلون لماذا لم تتم محاسبة الكثير من السياسيين الذين وعدوا بالانتصارات في أفغانستان والعراق. وعلى الرغم من أن استعداد ترامب لقطع المساعدات عن أوكرانيا أمر مكروه في نظر كثيرين، إلا أنه ينطوي على نزعة شعبوية قوية. إلى متى ستنفق الولايات المتحدة عشرات المليارات من الدولارات لمساعدة بلد يبدو هدفه المعلن :استعادة السيطرة على الأراضي الأوكرانية غير قابل للتحقيق؟ .
كما استغل ترامب ردة الفعل الشعبوية العنيفة تجاه العولمة من اليمين واليسار. ومنذ الأزمة المالية عام 2008 على وجه الخصوص، غمرت قطاعات كبيرة من عامة الناس في الديمقراطيات حالة من السخط إزاء اتساع فجوة التفاوت، وتراجع التصنيع، وفقدان السيطرة والافتقار إلى المعنى. وليس من المستغرب أن نماذج عولمة ما بعد الحرب الباردة ــ اتفاقيات التجارة الحرة، والعلاقة بين الولايات المتحدة والصين، وأدوات التعاون الاقتصادي الدولي ذاته ــ أصبحت أهدافًا جاهزة لترامب. وعندما لم تنجح أساليب ترامب العقابية في التعامل مع المنافسين، مثل حربه التجارية مع الصين، في التعجيل بكل الكوارث التي توقعها البعض، بدا الأمر وكأن نهجه الذي يكسر المحظورات أصبح مبررًا. لقد تبين أن الولايات المتحدة لديها نفوذ.
لكن لا ينبغي الخلط بين تقديم نقد قوي للمشكلات وبين إيجاد الحلول الصحيحة لها. بادئ ذي بدء، كانت رئاسة ترامب بمثابة بذور الكثير من الفوضى التي واجهها بايدن. وقد اتبع ترامب طرقا مختصرة ذات دوافع سياسية جعلت الأمور أسوأ. ولإنهاء الحرب في أفغانستان، عقد ترامب صفقة مع طالبان، وحدد جدولًا زمنيًا للانسحاب كان أقصر من الجدول الذي اعتمده بايدن في نهاية المطاف. انسحب ترامب من الاتفاق النووي الإيراني على الرغم من امتثال إيران له، مما أدى إلى فك قيود البرنامج النووي للبلاد، وتصعيد الحرب بالوكالة في الشرق الأوسط، وزرع الشك في العالم حول ما إذا كانت الولايات المتحدة ستفي بكلمتها. فمن خلال نقل سفارة الولايات المتحدة في إسرائيل من تل أبيب إلى القدس، والاعتراف بضم مرتفعات الجولان، والسعي إلى تنفيذ اتفاقيات إبراهام، قطع ترامب الفلسطينيين عن التطبيع العربي الإسرائيلي وشجع اليمين المتطرف في إسرائيل، وأشعل فتيلاً انفجر في إسرائيل: الحرب الحالية.
وعلى الرغم من أن خط ترامب الأكثر صرامة في التعامل مع الصين أظهر نفوذ الولايات المتحدة، إلا أنه كان عرضيًا وغير منسق مع الحلفاء. ونتيجة لذلك، تمكنت بكين من تقديم نفسها كشريك يمكن التنبؤ به بشكل أكبر في معظم أنحاء العالم، في حين خلقت اضطرابات سلسلة التوريد الناجمة عن النزاعات التجارية والانفصال أوجه قصور جديدة -ورفعت التكاليف- في الاقتصاد العالمي. إن تحول ترامب من المواجهة إلى احتضان كيم جونغ أون مكن الزعيم الكوري الشمالي من تطوير برامجه النووية والصاروخية تحت ضغط أقل. وفي الداخل، نجح اعتراف ترامب بحكومة فنزويلية بديلة تحت قيادة زعيم المعارضة خوان غوايدو في تعزيز قبضة الرئيس الحالي نيكولاس مادورو على السلطة. وكانت سياسة “الضغط الأقصى” تجاه فنزويلا وكوبا التي سعت إلى تشجيع تغيير النظام من خلال العقوبات الخانقة والعزلة الدبلوماسية، سبباً في تأجيج الأزمات الإنسانية التي أرسلت مئات الآلاف من الأشخاص إلى حدود الولايات المتحدة الجنوبية.
ستبدأ ولاية ترامب الثانية وسط بيئة عالمية أكثر تقلبًا من ولايته الأولى، وسيكون هناك عدد أقل من الحواجز التي تقيد الرئيس الذي سيكون في قيادة حزبه محاطًا بالموالين، ومتحررًا من الاضطرار إلى مواجهة الناخبين مرة أخرى. وعلى الرغم من وجود العديد من المخاطر، إلا أن ثلاثة منها تبرز:
أولاً، يمكن لمزيج ترامب من قومية الرجل القوي والانعزالية أن يخلق بنية تسمح بالعدوان. إن سحب الدعم الأميركي لأوكرانيا – وربما لحلف شمال الأطلسي نفسه – من شأنه أن يشجع بوتين على التوغل بشكل أعمق في البلاد. وإذا تخلت واشنطن عن حلفائها الأوروبيين وعززت القومية اليمينية، فقد يؤدي ذلك إلى تفاقم الانقسامات السياسية داخل أوروبا، وتشجيع القوميين المتحالفين مع روسيا في أماكن مثل المجر وصربيا الذين رددوا صدى بوتين في سعيه إلى إعادة توحيد السكان العرقيين في الدول المجاورة.
على الرغم من التوترات بين الولايات المتحدة والصين، تجنبت منطقة شرق آسيا الصراع المباشر بين أوروبا والشرق الأوسط. ولكن لنفكر في الفرصة التي قد يقدمها فوز ترامب لكوريا الشمالية. وبالاستعانة بالمساعدات التكنولوجية الروسية المتزايدة، يستطيع كيم تصعيد الاستفزازات العسكرية في شبه الجزيرة الكورية، معتقداً أن لديه صديقاً في البيت الأبيض. وفي الوقت نفسه، وفقًا للتقييمات الأميركية، سيكون الجيش الصيني جاهزًا لغزو تايوان بحلول العام 2027. وإذا كان الزعيم الصيني شي جين بينغ يرغب حقًا بإخضاع تايوان بالقوة لسيادة بكين، فإن نهاية رئاسة ترامب – وعند هذه النقطة، من المرجح أن تنفر الولايات المتحدة من حلفائها التقليديين، وهو ما يمكن أن يمثل فرصة.
ثانيا، إذا أتيحت له الفرصة، فقد أوضح ترامب أنه سيتراجع بشكل شبه مؤكد عن الديمقراطية الأميركية، وهي الخطوة التي قد يتردد صداها على مستوى العالم. وإذا كان انتخابه الأول يمثل تعطيلًا لمرة واحدة للعالم الديمقراطي، فإن انتخابه الثاني من شأنه أن يؤكد بشكل أكثر تحديدًا على الاتجاه الدولي نحو القومية العرقية والشعبوية الاستبدادية. ومن الممكن أن يتأرجح الزخم نحو أحزاب اليمين المتطرف في أوروبا، والشعبويين الأدائيين في الأميركيتين، والفساد القائم على المحسوبية والمعاملات في آسيا وإفريقيا. لنتأمل للحظة القائمة القديمة من الرجال الأقوياء الذين من المرجح أن يظلوا يقودون قوى أخرى – ليس فقط شي وبوتين، ولكن أيضًا ناريندرا مودي في الهند، وبنيامين نتنياهو في إسرائيل، ورجب طيب أردوغان في تركيا. أقل ما يمكن قوله هو أن هذه المجموعة من الشخصيات من غير المرجح أن تعمل على تعزيز احترام المعايير الديمقراطية داخل الحدود أو المصالحة خارجها.
وهذا يؤدي إلى الخطر الثالث. ففي السنوات المقبلة، سيواجه القادة على نحو متزايد مشاكل عالمية لا يمكن إدارتها أو حلها إلا من خلال التعاون. ومع تفاقم أزمة المناخ، فإن رئاسة ترامب من شأنها أن تجعل الاستجابة الدولية المنسقة أكثر صعوبة وتؤكد ردة الفعل العكسية ضد السياسات البيئية التي كانت تتراكم داخل الاقتصادات المتقدمة. وفي الوقت نفسه، يستعد الذكاء الاصطناعي للانطلاق، مما يخلق فرصًا قيمة ومخاطر هائلة. وفي اللحظة حيث يتعين على الولايات المتحدة أن تلجأ إلى الدبلوماسية لتجنب الحروب، وإرساء معايير جديدة، وتشجيع قدر أكبر من التعاون الدولي، فإن البلاد سيقودها رجل قوي “أميركا أولاً”.
تشكل سياسة الأمن القومي في أي إدارة مزيجاً غريباً من الالتزامات الطويلة الأمد، والمصالح السياسية القديمة، والمبادرات الرئاسية الجديدة، والاستجابات المرتجلة للأزمات المفاجئة. بدت إدارة بايدن في كثير من الأحيان من خلال الإبحار في التيارات العالمية القاسية وكأنها تجسد تناقضات هذه الديناميكية، مع قدم واحدة في الماضي، تتوق بحنين إلى التفوق الأميركي، وقدم واحدة في المستقبل، والتكيف مع العالم الناشئ كما هو. .
ومن خلال أجندتها الإيجابية، استجابت الإدارة بشكل جيد للحقائق المتغيرة. وربط بايدن بين السياسة الداخلية والخارجية من خلال أجندته التشريعية. وقد ضخ قانون رقائق البطاطس استثمارات كبيرة في العلوم والابتكار، بما في ذلك التصنيع المحلي لأشباه الموصلات. وقد عمل هذا القانون بالتوازي مع ضوابط التصدير والاستثمار المشددة في قطاع التكنولوجيا الفائقة في الصين التي عززت ريادة الولايات المتحدة في تطوير تقنيات جديدة مثل الذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمومية. على الرغم من أن هذه القصة أكثر تعقيدًا من رواية حرب تجارية قائمة على التعريفات الجمركية، فإن سياسة بايدن هي في الواقع أكثر تماسكًا: تنشيط الابتكار الأمريكي والتصنيع المتقدم، وفصل سلاسل التوريد الحيوية عن الصين، والحفاظ على ريادة الشركات الأمريكية في تطوير منتجات جديدة. والتقنيات التحويلية المحتملة.
أهم تشريع أصدره بايدن، وهو قانون خفض التضخم، خصص استثمارات هائلة في تكنولوجيا الطاقة النظيفة. ستسمح هذه الاستثمارات للولايات المتحدة برفع طموحها في تحقيق الأهداف المناخية من خلال دفع الصناعة المحلية والأسواق العالمية إلى التحول بشكل أسرع عن الوقود الأحفوري. ورغم أن هذا الاختراق عزز مصداقية الولايات المتحدة بشأن تغير المناخ، فإنه خلق أيضا تحديات جديدة، حيث اشتكى حتى الحلفاء من لجأ واشنطن إلى الإعانات بدلا من ملاحقة أساليب منسقة عبر الحدود للحد من الانبعاثات. لكن في هذا الصدد، كانت إدارة بايدن تتعامل مع العالم كما هو. ولا يستطيع الكونجرس تمرير إصلاحات معقدة مثل تحديد سعر للكربون؛ وما يمكنها فعله هو تمرير فواتير الإنفاق الضخمة التي تستثمر في الولايات المتحدة.
وعلى الرغم من التوترات بشأن السياسة الصناعية الأميركية، فقد أعادت إدارة بايدن الاستثمار بشكل فعال في التحالفات التي تدهورت في عهد ترامب. وقد اعترفت هذه الجهود ضمنيًا بأن العالم يضم الآن كتلًا متنافسة، مما يجعل من الصعب على الولايات المتحدة متابعة مبادرات كبرى من خلال العمل من خلال المؤسسات الدولية الكبيرة أو مع أعضاء آخرين في نادي القوى العظمى. وبدل ذلك، أعطت واشنطن الأولوية لتجمعات الدول ذات التفكير المماثل: التعاون مع المملكة المتحدة وأستراليا في مجال تكنولوجيا الغواصات النووية. ومبادرات البنية التحتية الجديدة والذكاء الاصطناعي من خلال مجموعة السبع. وجهود منظمة لخلق المزيد من التشاور بين حلفاء الولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. يتضمن هذا النهج عددًا مذهلاً من الأجزاء؛ وقد يغيب عن بالنا عدد المجموعات الاستشارية الإقليمية الموجودة الآن. ولكن في سياق نظام دولي غير متفكك، فمن المنطقي ربط التعاون حيثما أمكن ذلك، في حين نحاول تحويل عادات التعاون الجديدة إلى ترتيبات دائمة.
والجدير بالذكر أن إعادة استثمار بايدن في التحالفات الأوروبية أتت بثمارها عندما تمكنت واشنطن من حشد الدعم بسرعة لأوكرانيا عام 2022. وقد أصبحت هذه المهمة أسهل من خلال النشر المبتكر للإدارة لمعلومات استخباراتية حول نوايا روسيا للغزو، وهو إصلاح طال انتظاره للطريقة التي تدير بها واشنطن. معلومة. وعلى الرغم من أن الحرب وصلت إلى طريق مسدود هش، فإن الجهود الرامية إلى تحصين المؤسسات عبر الأطلسية تتقدم. لقد نما حلف شمال الأطلسي من حيث الحجم والأهمية والموارد. وقد لعبت مؤسسات الاتحاد الأوروبي دوراً أكثر استباقية في السياسة الخارجية، وعلى الأخص في تنسيق الدعم لأوكرانيا والتعجيل بترشحها لعضوية الاتحاد الأوروبي. وعلى الرغم من كل الذعر المفهوم إزاء نضال واشنطن لتمرير مشروع قانون المساعدات الأخير لأوكرانيا، فإن تركيز أوروبا على مؤسساتها وقدراتها كان مستحقاً منذ زمن طويل.
ومع ذلك، هناك ثلاث طرق مهمة يتعين على إدارة بايدن من خلالها إعادة ضبط نهجها في التعامل مع عالم ما بعد التفوق الأميركي:
الأول يتعلق بالسياسة الأميركية. وفي ما يتصل بالعديد من القضايا التي تثير الجدل في الكونجرس، قامت الإدارة بتقييد أو تشويه خياراتها من خلال الإذعان بشكل استباقي للمتشددين الذين عفا عليهم الزمن. وحتى عندما أظهر ترامب كيف اندفع محور اليسار واليمين في السياسة الخارجية، يشعر بايدن في بعض الأحيان بأنه محاصر في سياسات الأمن القومي في فترة ما بعد 11 سبتمبر مباشرة. ومع ذلك، فإن ما سمح للسياسي ذات يوم بالظهور بمظهر الصارم لاسترضاء الصقور في واشنطن، نادراً ما كان عبارة عن سياسة جيدة؛ أما الآن، فلم تعد السياسة جيدة بالضرورة.
وفي أميركا اللاتينية، كانت إدارة بايدن بطيئة في الابتعاد عن حملات “الضغط الأقصى” التي نفذها ترامب على فنزويلا وكوبا. على سبيل المثال، حافظ بايدن على سلسلة العقوبات التي فرضها ترامب على كوبا، بما في ذلك العودة الساخرة لهذا البلد إلى قائمة وزارة الخارجية للدول الراعية للإرهاب قبل مغادرته منصبه مباشرة، في يناير/كانون الثاني 2021. وكانت النتيجة أزمة إنسانية حادة. حيث أدت العقوبات الأميركية إلى تفاقم النقص في المواد الأساسية مثل الغذاء والوقود، مما ساهم في انتشار المعاناة والهجرة. وفي الشرق الأوسط، فشلت الإدارة في التحرك بسرعة لإعادة الدخول في الاتفاق النووي الإيراني المتنازع عليه سياسيًا، واختارت بدل ذلك متابعة ما وصفه بايدن باتفاقية “أطول وأقوى”، على الرغم من أن ترامب هو من انتهك شروط الاتفاق. وبدل ذلك، تبنت الإدارة اتفاقات أبراهام التي وقعها ترامب باعتبارها عنصرًا أساسيًا في سياستها في الشرق الأوسط بينما عادت إلى المواجهة مع إيران. وقد احتضن هذا بشكل فعال مسار نتنياهو المفضل: التحول بعيداً عن ملاحقة حل الدولتين للصراع الإسرائيلي الفلسطيني ونحو حرب مفتوحة بالوكالة مع طهران.
إن أي شخص عمل في العلاقة بين السياسة الأميركية والأمن القومي يعرف أن تجنب الاحتكاك مع المتشددين المناهضين لكوبا والمؤيدين لإسرائيل في الكونغرس يمكن أن يبدو وكأنه الطريق الأقل مقاومة. لكن هذا المنطق تحول إلى فخ. فبعد 7 تشرين الأول/أكتوبر، قرر بايدن اتباع استراتيجية احتضان نتنياهو بالكامل، وأصر لبعض الوقت على أن أي انتقاد سيصدر على انفراد وأن المساعدة العسكرية الأميركية لن تكون مشروطة بتصرفات الحكومة الإسرائيلية. ولّد هذا حسن النية على الفور في إسرائيل، لكنه أزال بشكل استباقي النفوذ الأمريكي. كما تجاهلت طبيعة ائتلاف نتنياهو الحاكم اليمينية المتطرفة الذي قدم إشارات تحذيرية بشأن الطريقة العشوائية التي خطط بها لمواصلة حملته العسكرية، مع قيام المسؤولين الإسرائيليين بقطع تدفق الغذاء والمياه إلى غزة في غضون أيام من هجوم حماس. وفي الأشهر التي تلت ذلك، كانت الإدارة تحاول اللحاق بالوضع المتدهور الذي تطور من استراتيجية احتضان نتنياهو، إلى استراتيجية إصدار مطالب خطابية تم تجاهلها إلى حد كبير، إلى استراتيجية فرض قيود جزئية على المساعدة العسكرية الهجومية. ومن عجيب المفارقات أن بايدن من خلال إدراكه للمخاطر السياسية المترتبة على الانفصال عن نتنياهو دعا إلى مخاطر سياسية أكبر من داخل التحالف الديمقراطي ومن العالم.
وقد ساهم إغراء الاستسلام لغرائز واشنطن التي عفا عليها الزمن في خلق مسؤولية ثانية: السعي لتحقيق أهداف متطرفة. وقد أظهرت الإدارة بعض الحكمة في هذا المجال. وحتى مع تصاعد المنافسة مع الصين، عمل بايدن خلال العام الماضي على إعادة بناء خطوط الاتصال مع بكين وتجنب إلى حد كبير التصريحات الاستفزازية بشأن تايوان. وحتى عندما ألزم الولايات المتحدة بمساعدة أوكرانيا في الدفاع عن نفسها، حدد بايدن هدف تجنب حرب مباشرة بين الولايات المتحدة وروسيا (على الرغم من أن خطابه انجرف إلى تأييد تغيير النظام في موسكو). وكان التحدي الأكبر يأتي في بعض الأحيان من خارج الإدارة، حيث انغمس بعض أنصار أوكرانيا في انتصار سابق لأوانه، الأمر الذي أثار توقعات مستحيلة بشأن الهجوم المضاد الأوكراني العام الماضي. ومن المفارقة أن هذا الدافع انتهى به الأمر إلى الإضرار بأوكرانيا: فعندما فشلت الحملة حتمًا، جعلت السياسة الأميركية الأوسع تجاه أوكرانيا تبدو وكأنها فاشلة. وسيتطلب الحفاظ على الدعم لأوكرانيا قدراً أعظم من الشفافية بشأن ما يمكن تحقيقه في الأمد القريب والانفتاح على المفاوضات في الأمد المتوسط.
وتُظهر غزة أيضًا خطر الأهداف المتطرفة. إن هدف إسرائيل المعلن المتمثل في تدمير حماس لم يكن من الممكن تحقيقه على الإطلاق. وبما أن حماس لن تعلن أبداً عن استسلامها، فإن السعي لتحقيق هذا الهدف سيتطلب احتلالاً إسرائيلياً دائماً لغزة أو التهجير الجماعي لشعبها. وربما تكون هذه النتيجة هي ما يريده بعض المسؤولين الإسرائيليين حقًا كما يتضح من تصريحات الوزراء اليمينيين. ومن المؤكد أن هذا هو ما يعتقد العديد من الناس في مختلف أنحاء العالم الذين أرعبتهم الحملة العسكرية على غزة: أن الحكومة الإسرائيلية تريده حقاً. ويتساءل هؤلاء المنتقدون عن سبب دعم واشنطن لمثل هذه الحملة، حتى لو كان خطابها يعارضها. وبدل السعي إلى تخفيف المسار غير المستدام لإسرائيل، تحتاج واشنطن إلى استخدام نفوذها للضغط من أجل التوصل إلى اتفاقيات عن طريق التفاوض، وبناء الدولة الفلسطينية، ومفهوم للأمن الإسرائيلي لا يخضع للتوسع أو الاحتلال الدائم.
في الواقع، يبدو الكثير من الوصفات جيدة في واشنطن، لكنها تفشل في الأخذ في الاعتبار الحقائق البسيطة. وحتى مع الميزة العسكرية التي تتمتع بها الولايات المتحدة، فإن الصين ستعمل على تطوير تكنولوجيات متقدمة وتحافظ على مطالبتها بتايوان. وحتى مع الدعم الأميركي المستمر، فسيكون لزاماً على أوكرانيا أن تعيش إلى جانب روسيا القومية الكبيرة المسلحة نووياً. وحتى مع هيمنتها العسكرية، فإن إسرائيل لا تستطيع القضاء على المطلب الفلسطيني بتقرير المصير. إذا سمحت واشنطن بأن تكون سياستها الخارجية مدفوعة بمطالب متطرفة ذات محصلة صفر، فإنها تخاطر بالاختيار بين الصراع المفتوح والإحراج.
وهذا يؤدي إلى الطريق الثالث الذي يجب على واشنطن أن تغير به نهجها. في كثير من الأحيان، بدت الولايات المتحدة غير قادرة أو غير راغبة في رؤية نفسها من خلال عيون معظم سكان العالم، وخاصة الناس في الجنوب العالمي الذين يشعرون أن النظام الدولي ليس مصممًا لمصلحتهم. وقد بذلت إدارة بايدن جهودًا جديرة بالثناء لتغيير هذا التصور – على سبيل المثال، توصيل لقاحات كوفيد-19 إلى العالم النامي، والتوسط في النزاعات من إثيوبيا إلى السودان، وإرسال المساعدات الغذائية إلى الأماكن المتضررة بشدة من النقص الذي تفاقم بسبب الحرب في أوكرانيا. ومع ذلك، فإن الإفراط في استخدام العقوبات، إلى جانب إعطاء الأولوية لأوكرانيا وغيرها من المصالح الجيوسياسية الأميركية يسيء القراءة. ومن أجل بناء علاقات أفضل مع الدول النامية، تحتاج واشنطن إلى إعطاء الأولوية باستمرار للقضايا التي تهمها: الاستثمار والتكنولوجيا والطاقة النظيفة.
ومرة أخرى، تتفاعل غزة مع هذا التحدي. ولكي أكون صريحاً: بالنسبة لجزء كبير من العالم، يبدو أن واشنطن لا تقدر حياة الأطفال الفلسطينيين بقدر ما تقدر حياة الإسرائيليين أو الأوكرانيين. إن المساعدات العسكرية غير المشروطة لإسرائيل، والتشكيك بعدد القتلى الفلسطينيين، واستخدام حق النقض (الفيتو) ضد قرارات وقف إطلاق النار في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، وانتقاد التحقيقات في جرائم الحرب الإسرائيلية المزعومة، كلها قد تبدو وكأنها طيار آلي في واشنطن – ولكن هذه هي المشكلة على وجه التحديد. والآن يسمع قسم كبير من العالم خطاب الولايات المتحدة بشأن حقوق الإنسان وسيادة القانون باعتباره خطاباً ساخراً، وخاصة عندما تفشل في صراعها مع المعايير المزدوجة. إن الاتساق التام أمر بعيد المنال في السياسة الخارجية. ولكن من خلال الاستماع والاستجابة لأصوات أكثر تنوعاً من جميع أنحاء العالم، يمكن لواشنطن أن تبدأ في بناء مخزون من حسن النية.
في أجندتها الأكثر إيجابية، تعمل إدارة بايدن على إعادة تموضع الولايات المتحدة في مواجهة عالم متغير من خلال التركيز على مرونة ديمقراطيتها واقتصادها مع إعادة تشغيل التحالفات في أوروبا وآسيا. ولتوسيع هذا التجديد إلى شيء أكثر عالمية واستدامة، ينبغي له أن يتخلى عن السعي إلى تحقيق الأولوية في حين يتبنى أجندة يمكن أن يتردد صداها لدى المزيد من حكومات العالم وشعوبه.
وكما كانت الحال في الحرب الباردة، فإن الإنجاز الأكثر أهمية في السياسة الخارجية يتلخص ببساطة في تجنب الحرب العالمية الثالثة. يجب على واشنطن أن تدرك أن خطوط الصدع الثلاثة للصراع العالمي اليوم – روسيا وأوكرانيا، وإيران – إسرائيل، والصين – تايوان – تمر عبر مناطق تقع خارج نطاق التزامات الولايات المتحدة بموجب المعاهدات. وبعبارة أخرى، هذه ليست المجالات التي كان الشعب الأميركي على استعداد لخوض الحرب فيها مباشرة. ومع قلة الدعم الشعبي وعدم وجود التزام قانوني للقيام بذلك، لا ينبغي لواشنطن أن تعتمد على الخداع أو التعزيزات العسكرية وحدها لحل هذه القضايا؛ وبدل ذلك، يتعين عليها أن تركز بلا هوادة على الدبلوماسية، مدعومة بطمأنة الشركاء في الخطوط الأمامية إلى وجود مسارات بديلة لتحقيق الأمن.
في أوكرانيا، يجب على الولايات المتحدة وأوروبا التركيز على حماية الأراضي التي تسيطر عليها الحكومة الأوكرانية والاستثمار فيها، وجذب أوكرانيا إلى المؤسسات الأوروبية، والحفاظ على اقتصادها، وتحصينها من أجل إجراء مفاوضات مطولة مع موسكو حتى يعمل الوقت لصالح كييف. وفي الشرق الأوسط، ينبغي على واشنطن أن تنضم إلى الشركاء العرب والأوروبيين للعمل بشكل مباشر مع الفلسطينيين على تطوير قيادة جديدة والاعتراف بالدولة الفلسطينية، مع دعم أمن إسرائيل. وينبغي لخفض التصعيد الإقليمي مع إيران، كما حدث أثناء إدارة أوباما، أن يبدأ بفرض قيود عن طريق التفاوض على برنامجها النووي. وفي تايوان، ينبغي على الولايات المتحدة أن تحاول الحفاظ على الوضع الراهن من خلال الاستثمار في القدرات العسكرية التايوانية مع تجنب قرع الطبول، ومن خلال هيكلة التعامل مع بكين لتجنب سوء التقدير، ومن خلال حشد الدعم الدولي للتوصل إلى حل سلمي تفاوضي لوضع تايوان.
ومن المؤكد أن الصقور سيهاجمون الدبلوماسية في ما يتصل بكل من هذه القضايا بتهم استرضاء متعبة، ولكنهم سيفكرون في البديل المتمثل في السعي إلى إلحاق الهزيمة الكاملة بروسيا، وتغيير النظام في إيران، واستقلال تايوان. هل يمكن لواشنطن، أو العالم، أن يخاطر بالانجراف إلى حريق عالمي؟؛ علاوة على ذلك، فإن الحقيقة هي أن العقوبات والمساعدات العسكرية وحدها لن تمنع الحرب من الانتشار أو تتسبب بطريقة أو بأخرى في انهيار حكومات روسيا وإيران والصين. وستكون النتائج الأفضل، بما في ذلك داخل تلك البلدان، أكثر قابلية للتحقيق إذا اتخذت واشنطن وجهة نظر أطول. في نهاية المطاف، تشكل صحة الأنموذج السياسي والمجتمع في الولايات المتحدة قوة للتغيير أكثر قوة من التدابير العقابية البحتة. والحقيقة أن أحد الدروس التي يفتقدها الصقور اليوم هو أن حركة الحقوق المدنية بذلت جهوداً أكبر كثيراً لتحقيق النصر في الحرب الباردة مقارنة بما فعلته حرب فيتنام.
لن يكون أي من هذا سهلاً، والنجاح ليس قدراً محتوماً، لأن الخصوم غير الموثوقين لديهم القدرة على التصرف. ولكن بالنظر إلى المخاطر، فإن الأمر يستحق استكشاف كيف يمكن ربط عالم من كتل القوى العظمى المتنافسة بالتعايش والتفاوض بشأن القضايا التي لا يمكن التعامل معها بمعزل عن غيرها. على سبيل المثال، يمثل الذكاء الاصطناعي أحد المجالات التي ينبغي أن يتطور فيها الحوار الناشئ بين واشنطن وبكين إلى السعي وراء المعايير الدولية المشتركة. إن الجهود الجديرة بالثناء التي تبذلها الولايات المتحدة لمتابعة البحوث التعاونية حول سلامة الذكاء الاصطناعي مع الدول ذات التفكير المماثل ستضطر إلى التوسع لتشمل الصين بشكل أكبر في محادثات أعلى مستوى وأكثر أهمية. وينبغي لهذه الجهود أن تسعى إلى التوصل إلى اتفاق بشأن تخفيف الأضرار الجسيمة، بدءًا من استخدام الذكاء الاصطناعي في تطوير الأسلحة النووية والبيولوجية إلى وصول الذكاء الاصطناعي العام، وهو شكل متقدم من الذكاء الاصطناعي الذي يهدد بتجاوز القدرات والضوابط البشرية. وفي الوقت نفسه، مع انتقال الذكاء الاصطناعي إلى العالم، تستطيع الولايات المتحدة استخدام قيادتها للعمل مع الدول الحريصة على تسخير التكنولوجيا لتحقيق أهداف إيجابية، وخاصة في العالم النامي. يمكن للولايات المتحدة أن تقدم حوافز للدول للتعاون مع واشنطن في ما يتعلق بسلامة الذكاء الاصطناعي والاستخدامات الإيجابية للتكنولوجيات الجديدة.
وهناك حاجة إلى ديناميكية مماثلة في ما يتعلق بالطاقة النظيفة. إذا تولت إدارة بايدن ثانية، فمن المرجح أن تتحول معظم جهودها لمكافحة تغير المناخ من العمل المحلي إلى التعاون الدولي، خاصة إذا كانت هناك حكومة منقسمة في واشنطن. وبينما تعمل الولايات المتحدة على تأمين سلاسل التوريد للمعادن الحيوية المستخدمة في الطاقة النظيفة، فإنها ستحتاج إلى تجنب العمل المستمر لأغراض متعارضة مع بكين. وفي الوقت نفسه، لديها فرصة ــ من خلال “التخلص من المخاطر” في سلاسل التوريد، وإقامة شراكات بين القطاعين العام والخاص، وبدء مبادرات متعددة الأطراف ــ لزيادة الاستثمار في أجزاء من أفريقيا، وأميركا اللاتينية، وجنوب شرق آسيا التي لم تكن دائماً منطقة آمنة. وجهة جذابة لرأس المال الأميركي. بمعنى ما، لا بد من عولمة قانون الحد من التضخم.
وأخيراً، يتعين على الولايات المتحدة أن تركز دعمها للديمقراطية على صحة المجتمعات المفتوحة القائمة وتقديم شرايين الحياة لمجموعات المجتمع المدني المحاصرة في مختلف أنحاء العالم. باعتباري شخصًا دافع عن وضع دعم الديمقراطية في قلب السياسة الخارجية للولايات المتحدة، يجب أن أعترف بأن تكلس الركود الديمقراطي في معظم أنحاء العالم يتطلب من واشنطن إعادة المعايرة. وبدلاً من تأطير المعركة بين الديمقراطية والاستبداد باعتبارها مواجهة مع حفنة من الخصوم الجيوسياسيين، يتعين على صناع السياسات في الديمقراطيات أن يدركوا أن المعركة بين الديمقراطية والاستبداد هي أولاً وقبل كل شيء صراع قيم يجب الفوز به داخل مجتمعاتهم. ومن وجهة النظر التصحيحية الذاتية هذه، يجب على الولايات المتحدة أن تستثمر بشكل منهجي في اللبنات الأساسية للأنظمة البيئية الديمقراطية: مبادرات مكافحة الفساد والمساءلة، والصحافة المستقلة، والمجتمع المدني، وحملات محو الأمية الرقمية، وجهود مكافحة التضليل. وينبغي تطبيق الرغبة في تبادل المعلومات الحساسة، التي ظهرت في الفترة التي سبقت الحرب في أوكرانيا، على حالات أخرى حيث يمكن الدفاع عن حقوق الإنسان من خلال الشفافية. وخارج الحكومة، ينبغي للحركات الديمقراطية والأحزاب السياسية في مختلف أنحاء العالم أن تستثمر بشكل أكبر في نجاح بعضها البعض، وهو ما يعكس ما فعله اليمين المتطرف على مدى العقد الماضي من خلال تبادل أفضل الممارسات، وعقد اجتماعات منتظمة، وتشكيل تحالفات عابرة للحدود الوطنية.
وفي نهاية المطاف، فإن الشيء الأكثر أهمية الذي يمكن أن تفعله أمريكا في العالم هو إزالة سموم ديمقراطيتها، وهذا هو السبب الرئيسي وراء كون فوز ترامب خطيرا للغاية. وفي الولايات المتحدة، كما هي الحال في أماكن أخرى، يتوق الناس إلى شعور متجدد بالانتماء والمعنى والتضامن. هذه ليست مفاهيم تجد طريقها عادة إلى مناقشات السياسة الخارجية، ولكن إذا لم يأخذ المسؤولون هذا الشوق على محمل الجد، فإنهم يخاطرون بتأجيج نوع القومية التي تؤدي إلى الاستبداد والصراع. إن التأكيد البسيط والمتكرر على أن الحياة البشرية كافة لها أهمية متساوية، وأن الناس في كل مكان يحق لهم أن يعيشوا بكرامة، لابد أن يكون الاقتراح الأساسي الذي تقدمه أميركا للعالم ــ وهي القصة التي يتعين عليها أن تلتزم بها قولاً وفعلاً.